연구실에 들어온 새 한마리

이 동네에 살던 새가 아님은 분명하다.
최초 발견자인 성욱이는 자기가 키우겠다고 엄청 들떠있다.

Steve Fuller, Kuhn vs. Popper

이 책이 조만간 번역되어 나온다고 하는데, 어쩌다보니 책에 대한 해설을 쓰게 됐다. 한번 거절을 했다가 다른 경로로 또 제안이 들어오길래, 이 책이랑 인연이 있나보다 해서 글을 쓰기로 했다. 스티브 풀러는 사실 나도 처음 접하는 사람이라 내가 이런 글을 써도 되나 싶지만, 그냥 '쿤 대 포퍼'라니까 재밌을 것 같기도 하고.. 하하..

그래서 어젯밤 이 책을 다 읽었는데, 뭐랄까.. 무지 거친데다 잘난 척 하는 것 같기도 하고.. 주장하고 싶은 말은 알겠고 나름 동의도 하겠는데, 그 주장을 위해 쿤을 끌여들여 이렇게 비난할 필요가 있는지, 쿤이 거기에 책임이 그렇게 큰 사람인지도 잘 모르겠다.

그래도 이 책에 의미를 부여할 수 있다면, 그것은 이 책이 나의 잠자고 있던 정치적 감수성을 깨워줬다는 점일 것이다. 그리고 철학의 각 견해들이 내포하고 있는 정치적, 윤리적 함의를 까발려준다는 점일 것이다. 책 제목은 "쿤 대 포퍼"지만, 다루는 내용은 "지식 윤리학"이라고 해야 마땅하지 않을까 싶다. 하고 싶은 말은 "지식인이여, 비겁하게 굴지 말라. 변명하지 말라. 자신의 말에 책임을 져라"로 요약될 수 있을 듯.

"쿤 대 포퍼" 논쟁에서 어떻게 이런 내용이 나올 수 있는지 궁금하다면 책을 사서 보시오. -_-;

내가 생각해도 이 블로그 너무 성의 없어. >.<

물리학사

읽은 것 없이 들어가니 힘들고나.
선생님도 참느라 힘들었겠지. -_-;

생각할 꺼리들

첫째, 경험으로부터 배운다는 것은 무엇인가? 이는 연역을 통해서 이루어지지 않는다. 연역은 그 적용범위가 좁다. 연역을 통한 결론은 전제에 다 속한 내용이다. 새로운 내용이 생산되지 않는다. 새로운 정보가 만들어지는 지는 검토할 필요가 있겠지만.. 한편 귀납은 거칠게 말해 틀렸다. 귀납, 학습, 적응, 진화는 한통속이다. 그것들은 알고보면 하나이다.
둘째, 새로운 것의 습득은 대부분 어떠한 틀을 전제한다. 그것은 쉽게 말해 선입관이나 편견같은 것이라고도 할 수 있다. 아무런 틀도 없이는 아무것도 배울 수 없는 듯도 보인다. 그래서 플라톤은 "아는 것은 배울 필요가 없고, 모르는 것은 배울 수 없다"고 하면서, "새로운 것의 습득이란 이미 알고 있던 것을 상기해내는 것에 불과하다"는 상기론을 얘기했었다. 이 말이 말도 안된다는 것을 알지만 이는 분명 우리 인식체계에 대한 중요한 통찰을 제공한다. 사고틀, 사고체계는 쉽게 바뀌지 않는다. 어쨌든, 이러한 틀이 어떻게 만들어질 수 있는지, 또 경험을 통해 어떻게 바뀔 수 있는지에 대해 생각해볼 만 하다.

그냥 생각나는 키워드들. 위의 내용과 상관없음.
cognitive science, bounded rationality, patern match, paradigm, model-based reasoning, case-based reasoning, rule-based reasoning, information theory, computation theory, incompleteness, complex system, learning, evolution, adaption, democracy, association, closure, randomness, choice, concious, emergence, symbolic representation, icon, social-historical dimension

이래서야 뭘하겠다는건지 모르겠잖아;;;

ㄴㅇㅂ

한참 지난 사진

8월 어느날. 모베르블루스. photo by ulyss's 필름절약형 카메라. 피아노는 mihoi. 노래는 me. 이 사진을 보기 전까지 무대 위에 저런 조명이 있었다는 걸 몰랐었다.

에릭양 에이전시

메일 못받았냐니까 서버가 다운됐었댄다. 사장님 바꿔달라고 하면 맨날 출장이랜다. 도대체 여기에 왜 저작권 중개료를 내야 하는지 모르겠단 말이시. 이게 무슨 말이냐면... 설명하긴 귀찮고.. 에릭양 욕은 하고 싶고.. 하하..